Critically evaluating collaborative research: Why is it difficult to extend truth tests to reality tests?
In: Social Science Information, Jg. 53 (2014-09-01), Heft 3, S. 374-402
academicJournal
Zugriff:
We argue that critical evaluation achieves the reflexivity needed to facilitate collaboration by proposing boundary-negotiating artefacts to configure a joint action domain. Those objects become mediators for innovation by triggering controversies, conceived preventatively via an organized extension of what Boltanski calls 'truth tests' to 'reality tests' so that they dynamize ongoing affairs. However, critical evaluation must also anticipate actors' reappropriation of boundary-negotiating artefacts in the effort to protect their rights, stakes or room for manoeuvre. Three scenarios commonly arise: avoidance or Utopian projecting, enactment of inverted reality tests, and disavowal through role exchange. The article develops these propositions through the reconstruction of a modified theory-based evaluation of a collaborative research programme. The programme set out to explore how evidence from health research could be used rapidly and effectively in the context of practical problems and organizational challenges, so an internal evaluation was set up to facilitate learning during the process. What ensued, however, was a loss of trust between partners, resolved only by repositioning the evaluation as a reflective academic study, reducing its reflexive capacity to intervene on the level of activity and organizational integration. We conclude that doing successful critical evaluation and, more generally, achieving political pertinence for social scientific discourses depends on creating the conditions in which actors are able to take the risks and share the costs associated with the enhanced level of reflexivity necessary to engage in collective action as well as knowledge production. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
Les auteurs avancent la thèse que l'évaluation critique atteint la réflexivité nécessaire pour faciliter la collaboration en proposant des artefacts-frontières de négociation afin de configurer un domaine d'action commun. Ces objets deviennent des médiateurs de l'innovation quand ils déclenchent des controverses, conçues préventivement via l'extension organisée des 'épreuves de vérité' aux 'épreuves de réalité' (selon Boltanski) de manière à dynamiser des événements courants. Néanmoins, l'évaluation critique doit aussi anticiper la réappropriation par les acteurs des artefacts-frontières de négociation dans le but de conserver leurs droits, leurs enjeux ou leurs espaces de manoeuvre. Trois scénarios arrivent souvent: évitement ou projection utopique, mise-en-oeuvre d'épreuves de réalité inversées et déni par échange de rôles. L'article développe ces propositions en reconstruisant une évaluation fondée sur la théorie d'un programme de recherche collaborative. Ce programme a voulu repérer comment des résultats de recherche dans le domaine de la santé pourraient être utilisés plus rapidement et de façon effective dans un contexte de problèmes pratiques et de défis organisationnels. Une évaluation interne a été mise en place pour faciliter l'apprentissage pendant le processus. Il s'en est suivi cependant une perte de confiance entre les partenaires, qui n'a pu être résolue qu'en transposant l'évaluation en étude académique, limitant sa capacité réflexive à intervenir au niveau de l'activité et de l'intégration organisatlonnelle. Les auteurs concluent qu'il faut, pour réussir l'évaluation critique et, plus généralement, pour arriver à la pertinence politique dans les discours des sciences sociales, créer des conditions où les acteurs peuvent prendre des risques et partager les coûts associés à un niveau de réflexivité plus élevé, qui est nécessaire pour s'engager dans l'action collective, mais aussi dans la production des savoirs. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
Copyright of Social Science Information is the property of Sage Publications, Ltd. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)
Titel: |
Critically evaluating collaborative research: Why is it difficult to extend truth tests to reality tests?
|
---|---|
Autor/in / Beteiligte Person: | Smith, Simon ; Ward, Vicky ; Kabele, Jiří |
Zeitschrift: | Social Science Information, Jg. 53 (2014-09-01), Heft 3, S. 374-402 |
Veröffentlichung: | 2014 |
Medientyp: | academicJournal |
ISSN: | 0539-0184 (print) |
DOI: | 10.1177/0539018414525292 |
Sonstiges: |
|